Het debat rond het weren van Israëlische producten wint aan urgentie door de aanhoudende situatie in Gaza, maar dat blijkt niet eenvoudig: Vlaamse ziekenhuizen passen de wetgeving op overheidsopdrachten toe en houden zich aan bestaande contracten. Monopolistische marktposities en het gebrek aan gelijkwaardige alternatieven, maken de keuze voor andere producenten extra moeilijk.
Lees het origineel artikel hier: Ziekenhuizen en artsen onderzoeken hoe ze Israëlische producten kunnen weren
Juridische en praktische uitdagingen
👉 Heel wat contracten verlopen via overheidsopdrachten, waardoor overstappen op alternatieve leveranciers juridisch en financieel complex is. Bovendien is het niet zomaar mogelijk om leveranciers uit te sluiten zonder wettelijke basis.
👉 Het geneesmiddelenformularium wordt centraal bepaald in het medisch farmaceutisch comité van het ziekenhuis: artsen mogen niet zomaar afwijken van deze afspraken.
👉 Sommige farmabedrijven hebben een groot marktaandeel doordat ze wereldwijd een belangrijke leverancier zijn van generieke geneesmiddelen. Voor een beperkt aantal medicijnen dat ze aanbieden bestaat geen alternatief. Het wegvallen van deze medicijnen zou een directe impact hebben op de continuïteit van patiëntenzorg.
👉 Door het uitsluiten van bepaalde producenten verhoogt het risico op stockbreuken en op de verstoring van de forecasts.
👉 Patiëntveiligheid blijft voor de sector steeds het absolute uitgangspunt; ethische overwegingen mogen niet ten koste gaan van de noodzakelijke behandeling en toegankelijkheid.
Onderbouwde aanpak
Deze uitdagingen worden uitgebreid besproken binnen koepelorganisaties zoals Zorgnet-Icuro, die werken aan een ethisch kader en overleg voeren met de overheid. Zo kan gezocht worden naar een juridische en ethisch onderbouwde aanpak waarbij de continuïteit van zorg bovenaan blijft staan.